Rechtbank: ‘Vraagtekens bij rol van vriendin Merkikou’

‘Moord op broer kroongetuige duidelijk signaal om niet met justitie te praten’
maart 29, 2018
UPDATE Tweede verdachte in afpersingszaak Heerlense zakenman
maart 30, 2018

door Bjorn Thimister

MAASTRICHT De rechtbank in Maastricht stelt vraagtekens bij de rol die de vriendin van Hafed Merkikou, die in Geleen in de nacht van 7 op 8 febrarui vorig jaar werd doodgeschoten, heeft gespeeld in deze zaak. Dat staat in het vonnis dat Crimewatcher gelezen heeft. De vrouw, dochter van burgemeester Dieudonné Akkermans van Eijsden-Margraten, is overigens nooit als verdachte aangemerkt in deze zaak.

Twee verdachten in deze zaak, Dennis V. uit Heerlen en Karim S. uit Stein, zijn veroordeeld tot 24 jaar cel. Heerlenaar Carlo R. moet 14 jaar achter de tralies. De vriendin van Hafed Merkikou was aanwezig bij de fatale schietpartij in het appartement van de eigenaar van een shishabar in Sittard. Onderstaand een aantal passages en citaten uit de uitspraak van de rechtbank van Maastricht.

,,Het dossier in deze zaak roept bij de rechtbank wel vraagtekens op als het gaat om de rol die de vriendin van het slachtoffer heeft gespeeld”, zegt de rechtbank in het vonnis. ,,Zij kende Karim S. Zij had jaren een relatie gehad met de broer van Karim S. In de week voorafgaand aan de overval heeft zij veel contact met deze S. gehad. Ook op de dag zelf”, concludeert de rechtbank.”

,,De avond van de overval heeft zij nota bene nog met Karim S. gegeten. Een aantal telefonische contacten die zij die avond met S. heeft gehad, heeft zij gewist uit haar telefoon. Zij heeft zelf verklaard dat zij met Karim S. gesproken heeft over Hafed Merkikou en over zijn shisha lounge. Dat zou het vermoeden kunnen doen rijzen dat zij, bewust of onbewust, informatie over slachtoffer heeft verschaft aan Karim S.”

,,Informatie die volgens de Maastrichtse rechtbank vervolgens ,,gebruikt of beter gezegd misbruikt is” door Karim S. om Hafed Merkikou te overvallen. ,,Dat alles neemt echter niet weg dat zij vrijwel direct na de overval, namelijk om 04.25uur, een gedetailleerde verklaring heeft afgelegd over wat er gebeurd is in de woning. Daarbij geeft zij aan dat ze alles goed heeft gezien en alles nog goed weet.”

,,Pas in haar latere verklaringen van 18 februari 2017 en 20 maart 2017 en met name bij de rechter-commissaris op 24 januari 2018 geeft zij aan dat zij het “niet meer goed weet” en zelfs dat zij niets heeft kunnen zien omdat zij de hele tijd met een kussen voor haar gezicht zou hebben gezeten. Uit het dossier kan worden afgeleid dat zij dan inmiddels met Karim S. gesproken heeft.”

,,En dat zij dan inmiddels weer contact heeft met de broer van Karim S., haar ex-vriend. Het lijkt alsof zij de relatie met hem wil herstellen. De rechtbank kan dan ook niet uitsluiten dat zij in haar latere verklaringen probeert [verdachte] uit de wind te houden. De rechtbank vindt niet aannemelijk dat zij in de nacht van 8 februari 2018 om 4.25 uur, toen haar vriend net was overleden en zij bij wijze van spreken nog trillend op haar benen stond, een verklaring heeft verzonnen.”

De rechtbank heeft daarom die verklaring als bewijsmiddel gebruikt, blijkt uit het vonnis. De vriendin van Hafed Merkikou heeft een schadevergoeding van 640 euro toegewezen gekregen voor haar bezoeken aan een psycholoog. Het grootste gedeelte van de geëiste vergoeding werd door de rechtbank afgewezen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *